Google Pixel necesita un avance significativo en rendimiento para enfrentar futuros desafíos

¿En qué etapa podrá realmente el chip Tensor de Google resolver problemas que podrían surgir en el futuro? Esta es una discusión relacionada con los teléfonos Pixel, pero ¿deberíamos esperar una mejora real en el rendimiento? De hecho, podríamos necesitar un momento similar al de AMD Ryzen para cambiar el destino del chip Tensor. Para aquellos que no están familiarizados con la historia de la computación de escritorio, AMD ha estado a la zaga de Intel en el rendimiento de CPU de nivel de escritorio durante mucho tiempo. La arquitectura Bulldozer de la serie FX se consideró un fracaso, y Intel aprovechó completamente este error, manteniendo al mercado de consumo atado a un monopolio de cuatro núcleos durante casi una década, ya que no tenía presión para innovar.

Estas reflexiones surgieron en un reciente podcast y fueron inspiradas por un comentario que vi en Reddit, que no puedo encontrar, que me hizo sentir una extraña sensación de déjà vu respecto a la línea de productos de teléfonos inteligentes de Google. Para un teléfono que cuesta $1,000, su chip necesita más que mejoras progresivas y el bombo del AI. Si usted es el autor original del comentario, por favor contácteme; me hizo pensar más ampliamente sobre este tema, lo cual es digno de elogio. A pesar de que la serie Pixel es muy elogiada por su excelente software, actualizaciones de funciones extensas e incomparables, y la mayoría de su sobresaliente procesamiento de cámaras, el procesador Google Tensor ha sido casi siempre la mayor limitación o punto de discusión.

Google necesita un momento Ryzen propio para liberar el potencial de la serie Pixel

Actualmente, la serie Tensor ha pasado varios años reflejando las fallas sistémicas de la era Bulldozer de AMD, luchando por sobrevivir. La mayoría de la gente está de acuerdo en que Google no solo necesita una actualización progresiva del chip. Para liberar realmente el potencial de la serie Pixel, la compañía necesita un momento Ryzen propio. Volviendo a Bulldozer, porque no estoy seguro de que todos comprendan completamente los chips basados en esta arquitectura. Los chips de la serie FX eran muy calientes al funcionar, reducían su frecuencia bajo carga y consumían mucha energía, y en muchos casos, su rendimiento era inferior al de los anteriores chips Phenom II de AMD.

Su supervivencia se debió más a su bajo precio que a cualquier otra razón.

Bulldozer fue finalmente abandonado, siendo reemplazado por el proyecto Zen. Cada mejora de arquitectura trajo consigo mejoras, y el primer procesador de escritorio de la serie Ryzen 1000 lanzado en 2017 dejó a todos impresionados. Su rendimiento en múltiples hilos podía competir con los chips de $1,000+ de Intel, líder del mercado. Desde entonces, AMD ha crecido rápidamente con Ryzen, superando a un Intel complaciente en casi todos los ámbitos. Se pueden ver similitudes entre estos CPUs de AMD de mediados de 2010 y las recientes generaciones de chips Tensor de Google, pero parece ser un plano perfecto.

Se siente como si en 2012, AMD estuviera sacrificando la eficiencia pura del hardware en un intento por capturar algo menos importante y promocionar agresivamente los atractivos del AI. Esta es una apuesta audaz que no significa mucho para los verdaderos entusiastas de la tecnología, ya que la mayoría de los chips Qualcomm listos para usar son ahora superiores al Tensor en muchos aspectos del procesamiento de AI. Algunos de los problemas iniciales del Tensor pueden atribuirse a Samsung. Los chips Exynos nunca han tenido una buena reputación, y depender de una fábrica de Samsung podría significar ciertas limitaciones.

También puede recordar que Qualcomm brevemente trasladó la producción del Snapdragon 8 Gen 1 a la nodo de 4nm de Samsung, solo para regresar a TSMC debido a problemas de bajo rendimiento y eficiencia en la fábrica de Samsung.

Esto llevó a una reducción del calor y a mejoras en el rendimiento sostenido. Quizás Google finalmente se dio cuenta de que necesitaba una ruta de escape similar y tomó pasos similares. Desafortunadamente, esto no ha logrado completamente los resultados que nosotros, los entusiastas de la tecnología, esperábamos. Las discusiones iniciales sobre el cambio a la fabricación de TSMC pueden haber sido más basadas en la esperanza que en hechos concretos, aunque hubo muchas filtraciones. Yo, al igual que muchos otros, espero que haya una nueva arquitectura basada en un nodo superior que finalmente proporcione la mejora de rendimiento que ha estado ausente durante cuatro generaciones. El resultado de no haberlo logrado es frustrante.

Avancemos hasta hoy, hemos entrado en la era TSMC de Google con dos generaciones, con el Tensor G5 y el actual Tensor G6 impulsando la serie Pixel 11. Este cambio solo ha eliminado algunos problemas, pero aún deja una clara brecha de rendimiento. La magnitud del crecimiento año tras año es considerable, pero no ha alcanzado el gran salto generacional que los fanáticos esperaban antes de la transformación. Aun así, mis emociones se han calmado un poco. No hemos visto un crecimiento significativo, pero al menos se ha establecido una base.

Dicho esto, Google no puede permitir que Qualcomm siga ampliando la brecha de rendimiento. Esta brecha de rendimiento, para ser honesto, no es tan importante para muchas personas al usar un teléfono. Yo también estoy en esta categoría, pero si dijera que tener un chip que pueda superar a Qualcomm y ejecutar sin esfuerzo todas las funciones modernas de un teléfono no me emociona, estaría mintiendo. Aunque puede que no me decepcione demasiado, esto es importante para quienes compran teléfonos, especialmente un teléfono de $1,000. Esto ayuda a vender el producto, con un rendimiento incomparable como atractivo.

La plataforma Tensor se desempeña adecuadamente en el uso diario, es posible que no sienta una diferencia significativa al enviar mensajes de texto o navegar por Instagram, y Google ha optimizado Android para que funcione más suavemente en los teléfonos Pixel. Sin embargo, en situaciones de uso intensivo, las cosas se complican. Mi pregunta es, ¿por qué hacer el trabajo de los ingenieros más difícil? Un poco más de margen sería bienvenido por casi todos. Al permitir que Qualcomm y Apple acumulen una gran brecha de rendimiento año tras año, Google está jugando un juego peligroso.

Esto limita el rendimiento del teléfono en situaciones de uso intensivo, ya sea grabando videos 4K durante largos períodos o manejando tareas de fondo pesadas.

Más importante aún, esta brecha de rendimiento amenaza directamente la promesa de Google de siete años de actualizaciones del sistema operativo. Creo que no necesito decirles que un chip que hoy parece lo suficientemente bueno podría tener dificultades para enfrentar los desafíos del sistema operativo Android a finales de la década de 2020 y principios de la de 2030. Me preocupa la durabilidad a largo plazo del Pixel y asegurarme de que realmente dure dentro de la ventana de soporte prometida. Siete años es mucho tiempo, y con los precios en aumento y sin señales de que bajen en el corto plazo, muchas personas usarán sus teléfonos durante más tiempo dentro de este ciclo de soporte.

No cambiar de teléfono en los próximos cinco años podría convertirse en la norma. Apple también es otro caso paralelo que Google necesita considerar, ya que han mostrado la dirección de un entorno de computación más amplio. A principios de este año, Cupertino lanzó el MacBook Neo. Integraron el chip A18 Pro, que es un chip de teléfono inteligente, directamente en una computadora portátil de nivel de entrada sin ventilador, ejecutando un sistema operativo de escritorio completo. No necesitaban recortar macOS o comprometer la experiencia del usuario para lograr esto. La eficiencia y potencia de este chip les permite manejar flujos de trabajo de escritorio con facilidad.

Este paradigma de computadora portátil es precisamente por qué Google necesita urgentemente un avance de alto rendimiento. No se trata solo de que el Pixel 11 se sienta fluido, ya que hay consideraciones más amplias del ecosistema. La compañía ha estado sentando las bases para la funcionalidad de ventanas de escritorio completo en Android durante los últimos años. Claramente, la compañía quiere que los dispositivos funcionen como verdaderas máquinas de escritorio cuando se conectan a un monitor externo. Imagine un futuro Googlebook de primera parte, o una tableta de productividad Android de nivel profesional que pueda conectarse a un mouse y teclado, funcionando completamente en un chip personalizado que cabe en su bolsillo.

Aunque esta visión me parece futurista, me sorprende que aún no se haya generalizado, pero si esta visión aún tiene vida, depende completamente de la calidad del procesador.

Quizás por eso la mayoría de la gente todavía prefiere, en la mayoría de los casos, seguir usando computadoras portátiles y teléfonos dedicados. Si Google quiere que Android pase de ser un sistema operativo móvil a un verdadero sistema de productividad, abarcando teléfonos, computadoras portátiles e incluso posiblemente escritorios, entonces Tensor no puede ser solo un componente aceptable para navegar por redes sociales. Necesita tener suficiente capacidad arquitectónica para funcionar como una verdadera computadora de escritorio sin convertirse en un calentador de bolsillo.

Cuando AMD lanzó Ryzen en 2017, los chips de la serie 1000 de primera generación no arrasaron inmediatamente a Intel en velocidad de un solo núcleo. Esto requirió tiempo, paciencia y mejoras generacionales continuas con Zen 2 y Zen 3 para lograr una ventaja indiscutible, especialmente en el ámbito de los juegos. El cambio a TSMC no otorgó inmediatamente a Google el título de campeón de rendimiento móvil con Tensor G5 o G6; al menos parece que la compañía finalmente ha establecido una base estable y de buena eficiencia térmica para futuras mejoras.

Las mejoras actuales, aunque pequeñas, aún me hacen esperar con ansias que la próxima versión traiga un gran avance.

A lo largo de los años, los ingenieros de Android de Google han estado realizando milagros de optimización, casi forzando lo que considero el mejor software móvil sobre lo que algunos llaman hardware comprometido. Curiosamente, a pesar de esto, los teléfonos Pixel a menudo tienen una vida útil más larga, pero la ingeniería no debería convertirse en un ejercicio interminable de control de daños potencial. Considerar el rendimiento del Pixel 11 como lo suficientemente bueno a veces se siente demasiado simplista, y tal juicio solo puede ser aceptado un número limitado de veces. Necesitamos mejoras en el rendimiento del chip, no solo más AI para cubrir defectos.

No tengo dudas de que, con el tiempo, estas mejoras llegarán. Si en las próximas generaciones podemos obtener un verdadero momento Ryzen, combinado con su arquitectura personalizada de TSMC, Google finalmente podría promover el ecosistema Pixel con un rendimiento incomparable y sin reducción de frecuencia, abarcando teléfonos, tabletas e incluso, si Android es adecuado para esta forma, escritorios. La base ya está establecida, el plano ya está dibujado. Google ahora debe dejar de comprometerse y liberar verdaderamente su Team Red interior.

Declaración de intereses: Este artículo contiene enlaces a productos de comerciantes asociados, si compras a través de los enlaces, TechRitual puede recibir ingresos por comisiones, pero no afecta la evaluación y recomendación de productos. Para más detalles, consulta nuestra política de privacidad.