Apple hoy ha presentado oficialmente un desafío ante la Corte Suprema de Estados Unidos contra la decisión de desacato en su prolongada batalla legal con Epic Games, y ha presentado su argumentación principal. A continuación se detallan los contenidos.
En cuanto al contexto, como saben los lectores de 9to5Mac, la Corte Suprema recientemente aceptó la solicitud de Apple para revisar la decisión de desacato emitida en la demanda presentada por Epic Games contra la compañía en 2020. En resumen, aunque Apple ganó en la mayoría de las afirmaciones de Epic Games, perdió en un punto clave, ya que el tribunal determinó que las reglas de anti-dirección de Apple violaban la ley de competencia desleal de California.
Por lo tanto, el tribunal emitió una orden de restricción permanente que exige a Apple permitir a los desarrolladores incluir enlaces y otras acciones que dirijan a los usuarios a opciones de pago de terceros en sus aplicaciones. La orden establece que: Apple Inc. y sus funcionarios, agentes, empleados, personal, así como aquellos que colaboren o participen activamente con ellos (Apple), no deben prohibir a los desarrolladores (i) incluir botones, enlaces externos u otras acciones que dirijan a los usuarios a mecanismos de compra, aparte de las compras dentro de la aplicación, y (ii) comunicarse con los clientes a través de los métodos de contacto que los usuarios proporcionen voluntariamente dentro de la aplicación.
Apple apela la decisión de desacato para anular la orden
Apple luego modificó sus reglas para permitir estos enlaces, pero impuso una comisión de hasta el 27% sobre las compras realizadas a través de esos enlaces. Cuando Epic cuestionó el plan de cumplimiento de la compañía, el tribunal estuvo de acuerdo con el punto de vista del desarrollador de Fortnite y emitió una decisión de desacato contra Apple.
En la presentación de hoy, Apple señaló que cuando presentó la notificación de cumplimiento el 16 de enero de 2024, el tribunal de distrito no planteó ninguna preocupación inmediata. Apple agregó que Epic mismo reconoció que la orden “no prohíbe explícitamente” a la compañía cobrar comisiones por compras realizadas fuera de la tienda de aplicaciones.
A pesar de ello, Epic argumentó que la nueva comisión y las reglas relacionadas violaban el “espíritu” de la orden, y el tribunal de distrito estuvo de acuerdo con este punto de vista. Desde entonces, Apple ha intentado anular la decisión de desacato, argumentando que la orden original no contenía ninguna cláusula que prohibiera cobrar comisiones. Esta es la decisión que Apple ahora solicita que la Corte Suprema anule.
Apple argumentó en su presentación que “no se debe imponer desacato civil por violación de la orden, a menos que la orden proporcione claramente un aviso que indique que la conducta está prohibida”, y citó decisiones judiciales anteriores para respaldar su punto de vista, afirmando que “cuando la orden no prohíbe claramente una conducta específica, las partes no deben ser halladas en desacato”.
Según los documentos presentados: “En los procedimientos de desacato, los términos de la orden son vinculantes. Solo las violaciones evidentes de esa orden pueden constituir desacato.” Además, la intención de la parte acusada de desacato no es relevante, ya que el propósito del desacato civil es remedial, independientemente de la intención del demandado al realizar la conducta prohibida.
Apple también cuestionó el estándar más amplio del Noveno Circuito, argumentando que dicho estándar es una excepción que permite que las partes sean halladas en desacato por violar el “espíritu” de la orden. Apple señaló que esta práctica permite que el tribunal decida posteriormente que ciertas conductas están prohibidas, incluso si la orden misma nunca lo indicó claramente.
Apple también argumentó que si se mantiene la decisión de desacato, aumentará el riesgo de abuso de poder judicial, ya que el tribunal no ha proporcionado un aviso claro a las partes al hacer cumplir la orden, lo cual no se alinea con los requisitos de precedentes de la Corte Suprema y agrava el riesgo de abuso del poder de desacato. El tribunal tiene la autoridad para modificar o aclarar la orden en función de nuevas circunstancias o cambios, pero las severas reparaciones por desacato están limitadas a situaciones en las que la parte ha violado claramente los términos de la orden.
Con la presentación de Apple de su argumentación principal, Epic tiene hasta el 13 de noviembre para presentar su respuesta, y la respuesta de Apple debe presentarse antes del 14 de diciembre.
El caso podría ser escuchado por la Corte Suprema tan pronto como en enero de 2027.
| Ítem | Especificaciones |
|---|---|
| Comisión por violación de la orden | Hasta 27% |
| Fecha de presentación de la notificación de cumplimiento | 16 de enero de 2024 |