Epic Games recientemente presentó documentos en la corte en oposición a la solicitud de confidencialidad de Apple, alegando que es demasiado amplia y tiene como objetivo impedir que el público acceda a información clave sobre cuánto puede cobrar Apple a los desarrolladores por comisiones de compras a través de enlaces externos. Epic afirmó en los documentos que Apple intenta ocultar información al público nuevamente y obstaculiza innecesariamente el avance del proceso judicial.
Apple propone tasas de comisión en tres niveles
Anteriormente, Apple presentó una propuesta ante la corte explicando su opinión sobre las tasas de comisión que deberían cobrarse por transacciones realizadas a través de enlaces externos fuera de la App Store. La propuesta se divide en tres niveles: las aplicaciones estándar (que actualmente deben pagar un 30% de comisión por compras dentro de la aplicación) cobrarán un 15%; en cuanto al Video Partner Program (VPP), News Partner Program (NPP), Mini Apps Partner Program (MPP) y renovaciones de suscripciones, se cobrará un 10%; las aplicaciones bajo el Small Business Program solo deberán pagar un 5%.
Aparte de la propuesta en sí, Apple también presentó un informe de expertos de apoyo y solicitó que se mantuvieran en secreto los datos financieros, las evaluaciones de la tasa de adopción de enlaces externos, los resultados de encuestas a desarrolladores y otros contenidos considerados información comercial sensible. Epic se opuso de inmediato, argumentando que Apple no ha explicado adecuadamente por qué ciertas partes de su evidencia y del informe de expertos deben permanecer selladas o ser eliminadas.
Epic señala que algunos datos están desactualizados o ya son públicos
Epic enfatizó que el umbral para que los registros judiciales no sean públicos es bastante alto, especialmente cuando se trata de datos que afectan directamente la tasa de comisión propuesta por Apple, que debe ser examinada rigurosamente. Epic citó casos anteriores, señalando que la corte ha rechazado en múltiples ocasiones solicitudes de sellado que no han explicado de manera específica los daños, criticando que las llamadas «referencias generales a daños sin ejemplos o justificaciones concretas» y «razones débiles y vagas» no son suficientes para justificar el sellado de información.
Epic también señaló que algunos de los datos que Apple desea sellar están desactualizados, y el resto ya ha sido publicado. La mayor controversia es el intento de Apple de ocultar los datos sobre la tasa de adopción de enlaces de compra externos desde que se emitió la orden de desacato de la corte. Epic indicó en los documentos que Apple ha solicitado en varias ocasiones sellar su evaluación de la tasa de adopción de enlaces externos por parte de los desarrolladores, incluyendo la clasificación por tamaño de la aplicación y el porcentaje de aplicaciones que afirman haber adoptado enlaces externos. Epic considera que esta información es crucial para el litigio y que no tiene sensibilidad competitiva, por lo que no debería ser sellada.
En la parte final de su oposición, Epic solicitó a la corte que rechazara varias solicitudes de sellado de Apple y presentó un anexo de 19 páginas, oponiéndose punto por punto a más de 60 propuestas de eliminación en su evidencia y en el informe de expertos, algunas de las cuales son oposiciones completas.