Apple está luchando contra el intento del Departamento de Justicia de EE. UU. de revocar una decisión judicial que permite a la compañía solicitar documentos a más de una docena de agencias federales. A continuación se presentan los detalles.
Contexto: Hace unas semanas, Apple obtuvo el derecho a solicitar documentos de 14 agencias estadounidenses como parte de su defensa contra el caso antimonopolio que el Departamento de Justicia presentó contra la compañía en marzo de 2024. Estas agencias y departamentos incluyen: la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el Departamento de Comercio, el Departamento de Seguridad Nacional, el Departamento de Defensa, el Buró Federal de Investigaciones (FBI), la Comisión Federal de Comercio (FTC), la Administración de Servicios Generales, el Departamento de Trabajo, la NASA, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, la Oficina de Administración y Presupuesto, la Oficina de Gestión de Personal y el Departamento de Estado.
El argumento de Apple es que si puede demostrar que el gobierno federal eligió sus productos debido a sus características de privacidad, esto respaldará su defensa de que las prácticas cuestionadas por el Departamento de Justicia son justificadas y no anticompetitivas. Tras la victoria de Apple en esta disputa, el Departamento de Justicia presentó una moción al juez federal retirado Jose Linares, quien actúa como juez especial de descubrimiento del caso, pidiéndole que reconsidere su decisión. En casos complejos que involucran un gran volumen de descubrimientos, a veces se designa a un juez especial para resolver disputas más estrechas y aliviar la carga de trabajo del juez que se ocupa del caso más amplio.
El juez especial puede ser un juez retirado, un abogado en ejercicio o un experto con experiencia relevante.
La respuesta de Apple a la moción del Departamento de Justicia enfatiza la legitimidad de su posición legal
En su moción, el Departamento de Justicia solicita al tribunal que revoque la victoria de descubrimiento de Apple, argumentando que el juez Linares aplicó un estándar legal incorrecto al considerar a estas agencias como partes del caso, en lugar de no partes que gozan de mayor protección. El Departamento de Justicia también argumenta que la solicitud de Apple impondría una carga indebida a las agencias, y se basa en 13 declaraciones nuevas presentadas, afirmando que la relevancia de estos documentos es limitada, ya que las agencias federales no son «consumidores comunes».
La respuesta de Apple a la moción del Departamento de Justicia ha sido publicada, y la compañía ha refutado sin rodeos cada uno de los argumentos del Departamento de Justicia en su intento de revocar la decisión. Apple cita varios casos anteriores, argumentando que «el juez especial aplicó correctamente el estándar legal de descubrimiento de partes provenientes de agencias federales», y desmantela uno a uno los argumentos del Departamento de Justicia sobre la carga indebida y la relevancia. Apple concluye diciendo: «La moción ha fracasado en todos los niveles. Sus argumentos legales son inaceptables como re-litigio; las nuevas pruebas siempre han estado disponibles y no pueden ser consideradas justificadamente; incluso en sustancia, estas declaraciones no logran demostrar la carga indebida.
Apple solicita respetuosamente que se rechace la moción.»
De acuerdo con el cronograma establecido por el juez Linares el 4 de agosto, no se permitirán más presentaciones escritas, y ahora depende de él decidir si mantiene su orden de descubrimiento original o aprueba la solicitud de reconsideración del Departamento de Justicia.